Diskussion:TP-Modelle

Formatierung

Moin! 8023, deine Anstrengungen in allen Ehren, aber ich finde, dass die Strukturierung von Artikeln mit Hilfe von Tabellen der falsche Weg ist! Das macht das Bearbeiten unnötig schwer und führt irgendwann unweigerlich zu Problemen bzw. Darstellungsfehlern, weil Irgendwer mit den Tabellen nicht klarkommt! Imho gibt es andere Wege Artikel übersichtlich zu gestalten. Ich bin daher dafür die Änderungen wieder rückgängig zu machen! Außerdem solltest du im Zweifelsfall solche Maßnahmen vorher mit der "Community" abstimmen. --CrazyD 10:30, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich habe es jetzt rückgängig gemacht, da die Formatierung der Seite total zerstört war. --Ibmthink 10:36, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich habe für die X1-Serie eine eigene Spalte angefügt und das X1 Carbon ergänzt. Vielleicht macht es aber mehr Sinn, die X1-Serie in einer eigenen Tabelle aufzuführen. --Mornsgrans 14:08, 17. Mai 2012 (CEST)

Inhalt

• Ich schlage vor, den Punkte "Lenovo MID" vorerst, da das Gerät 1. noch nicht auf dem Markt ist und 2. noch nicht klar ist, ob es ein "ThinkPad" wird.
  • Gerade weil es noch nicht auf dem Markt ist, sind Infos dazu brandheiß. Ähnliches gilt für x300, x200, T62, T70. Vielleicht Neue Modelle und Angekündigte Modelle? Ok, wenn das Lenovo MID nicht Thinkpad heißt, nehmen wird das unter "Sonstige", ok? Pibach 14:19, 10. Apr. 2008 (CEST)

• Ich schlage vor, diese Übersicht als Tabelle zu gestalten und jedem Modell ein aussagekräftiges Photo zu gönnen. Pibach 14:24, 10. Apr. 2008 (CEST)

• Sollen die "p" Modelle wirklich als einzelner Artikel rein? Finde nicht das die es verdienen. Im T40 Artikel kann man z.B. genausogut eine Überschrift Besonderheiten des p Modells machen.. --Julakali 18:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
  • da gibt es schon einiges zu sagen. z.B. über die Grafikkarte, Spieleleistung, OpenGL Zertifizierung, Treiber und Kompatibilität, Wärme- und Geräuschentwicklung, Linux-Fähigkeit. --Pibach 18:06, 12. Apr. 2008 (CEST)

• Ich denke gerade an Vorlagen. Wäre es nicht Sinnig, für die Beschreibungs-Seiten der Modelle eine Vorlage anzufertigen, damit eine gewisse Layout- und Grundstruktur beibehalten wird? Fände ich ganz praktisch. --Dreamcatcher 21:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ein Grundmuster halte ich ebenfalls für sehr sinnvoll. Was mir aufstößt ist das Inhaltsverzeichnis; finde es etwas zu lang und unübersichtlich; kann man die Schrift der Nummern nicht verkleinern bzw. den Abstand zwischen Nummer und Modell vergrößern? Nebenbei denke ich, dass T6x (Variable ist klein) besser aussieht als T6X. sightus

--Dreamcatcher 22:52, 23. Apr. 2008 (CEST) Ich habe mir erlaubt diese ellenlange Modell-Liste gegen ein paar Tabellen auszutauschen. Die Tabelle wird via CSS formatiert. Bin noch dabei, etwas Finetuning in die Tabellen zu bringen, bitte also noch um etwas Geduld. Zu jeder Serie würde ich mir übrigens noch einen kurzen Einführungstetxt wünschen… ;-) --Dreamcatcher 22:52, 23. Apr. 2008 (CEST) --Pixl 12:45, 24. Apr. 2008 (CEST) hmm kommt mir sehr bekannt vor :) hast du meine Muster übernommen ?

• In Anbetracht dessen, dass die R-Serie eingestellt wurde und die letzten R-Modelle nun schon fast 3 Jahre alt, sind schlage ich vor, die R-Serie zu "Eingestellte Serie Teil 1" hinzuzufügen. --ibmthink 22:41, 25. Feb. 2011
  • Umgesetzt! --ibmthink 16:30, 26. Feb. 2011

• Ich werde das ganze mal neu einteilen, in "Ältere Serien von 1992-1999", "Serien von 1999-2008", und "Aktuelle New-Generation Serien".

Grundmuster

--Pixl 19:16, 15. Apr. 2008 (CEST) Ich habe jetzt bei einigen den Anfang gemacht und die Grundstrukur der t2x Modelle genommen Da diese sich aj mittlerweile eingebürgert hat.

• Nö, nö! Ich finde diese Ansicht nicht optimal. Das habe ich auch schon hier und im Forum geschrieben. Hier muß eine übersichtliche Tabelle her! Also nicht erst einbürgern… ;) --Dreamcatcher 19:23, 15. Apr. 2008 (CEST)

--Pixl 20:51, 15. Apr. 2008 (CEST) Also ich finde die Ansicht optimal und ich bin gegen eine Tabelle weil diese verdammt aufwendig ist . Ich habe mich ein wenig damit auseinadergesetzt und kriege einen Horror. Es hat schon seinen Grund warum fast alle seiten Im Wikipedia sehr sparsam mit tabellenstrukturen umgehen. Für einen Prozessor oder eine bauteil okay aber nicht für einene rechner der da eine Menge Einzelinfos hat. Grundstrukur ja da bin sofort dabei tabellenstruktur nein.

es ist auch ziemlich falsch die besthenden seiten noch einmal umzukrempeln , es machen ohnehin schon zu wenige mit und wenn da noch eine aufwendige Tabellenstruktur reinkommt können wir das ganze vergessen, dann macht keiner mehr mit. wichtig ist das überhaupt eine struktur herscht und ich denke die jetzt bei den t2x seiten herrscht ist schon so Ok.

Aber es bleibt dir frei Tabellen zu machen ich tue mir das nicht an. Und fände es sehr falsch Leuten die davon gar keine Ahnung haben das aufzudrücken.

--Pixl 13:01, 16. Apr. 2008 (CEST) hier mal eine eine kurze Probeseite T22test über Tabellen. ich werde mal so eine für diese Seite machen. --Dreamcatcher 14:40, 16. Apr. 2008 (CEST) Die Tabelle geht in die richtige Richtung. Der Vorteil bei der Tabelle ist, das die Liste der Technischen Daten nicht ellenlang wird. Man bekommt mehr Informationen auf kleineren Raum untergebracht. In der alten (bisherigen) Variante liefen die TD über drei Bildschirmseiten, was ganz schön lang ist. ;-) So sieht das schon viel besser aus. Ich bin sicher, das wir am Ende eine schöne Vorlage haben, die a) übersichtlich und b) nett anzusehen ist. Hast Du gut gemacht Pixl! :-)

--Pixl 13:44, 16. Apr. 2008 (CEST) hier malein eine Möglichkiet wie so eine tabellrarische Auflistung aussehen kann TP-Modelle-test --Dreamcatcher 14:33, 16. Apr. 2008 (CEST) Die Tabelle zu den Tx-Modellen finde ich schon gar nicht mal schlecht! Nimmt auf jeden Fall weit weniger Platz weg, als wenn sie untereinander aufgeführt sind. So geht das in die richtige Richtung… Danke! :)

Prioritätenänderung - ich möchte hier auch mal meinen Senf dazugeben. Ich finde diese Modellisten, egal ob links- oder rechtsrum formatiert nicht besonders nützlich. Ebenso die ganzen Einzelseiten zu den Thinkpads. Denn a) sieht man dies ja schon bei Lenovo, b) bei Thinkwiki c) ist es für diese Inhalte ziemlich schnuppe, ob sie Englisch oder Deutsch sind. Aus meiner Sicht reicht es völlig einen knappen Überblick serienweise zu erstellen und auf diese externen Quellen zu verlinken. Was dann viel mehr interessiert sind FAQs, typische Probleme, Bastelleien, interessante Umbau-Projekte, etc. Eine komplette Erfassung der ganzen Thinkpad Modelle kostet uns auch zu viel Zeit. Das wird auf lange Sicht ohnehin unvollständig bleiben. Ich würde also vorschlagen, was hier angefangen wurde noch abzuschließen aber dann lieber o.a. Themen zuwenden. Ansonsten schalge ich vor, kleine Bilder in diese Tabelle einzubauen! Sonst ist der Informationsgehalt wirklich nahe 0. M.E. könne wir dazu ohne Copyrightprobleme die Lenovo Originalbilder nutzen. Das geht im Rahmen des Zitatrechtes, da wir ja auf das Original verweisen. Mit einem Zusätzlichen Link auf die entsprechende lenovo Seite ist es rechtlich völlig einwandtfrei. --Pibach 18:09, 16. Apr. 2008 (CEST)

--Pixl 20:29, 16. Apr. 2008 (CEST)pibach :da bin ich wieder strikt dagegen!!! das mag für dich so sein aber ich finde diese produktbeschreibungen durchaus sinnvoll, da da noch viel mehr dranhängt, asl es den anschein hat dazu gehören die ganzen ´FAQs ect ppp. Du vergisst nämlich die ganzen leute die keine ahnung haben und auf das deutsche wiki verwiesen werden für diese macht so eine Artikelbeschreibung sehr sinn. wenn du da nicht mitmachen willst ist das okay ich aber werde da weiter machen. man muss nicht mit allem was im think wiki dahinter stehn aber man sollte auch andere richtungen einfach ihre Existenzberechtigung lassen.

Und was die zeit angeht so sthen wir nicht unter zeitdruck das hier ist ein hobby Projekt nicht emhr oder weniger. wenn die Produktseiten eingestellt werden werde ich jedenfalls meine arbeitt auch einstellen.

Ich wäre generell für eine Tabelle. Ich finde die Einteilung in aktuelle / eingestellte Serien sehr gut. Diese macht imho die Unterkategorie "Ältere Modelle" überflüssig. Daher habe ich den 600ern (wie später den 200, 300, 500, 700, 800 auch) eine eigene Kategorie geschenkt. Gruß, adam-green aka Jan.

• mir gefällt die Tabelle sehr gut muss ich sagen! Hält das ganze schön übersichtlich!--BachManiac 12:49, 24. Apr. 2008 (CEST)
• gefällt mir auch. Ich würde aber vorschlagen für p- und Tablet Modelle eigene Spalte zu machen. Diese Modelle haben wie o.a. einige Gemeinsame Issues, die man dann auf den Serienseiten besprechen kann. --Pibach 13:04, 24. Apr. 2008 (CEST)
• Jap, wie man die -p und -e Modelle ect. behandelt ist sowieso noch ne eigene Frage. Jenen eine komplett eigene Seite zu geben ist zwar logistikmäßig das einfachste, aber macht die Übersicht wieder komplizierter. Ich würde diese auch irgendwie in den Artikeln des Muttermodells sinvoll integrieren.--BachManiac 15:48, 24. Apr. 2008 (CEST)
• --DerTonLebt 10:15, 25. Apr. 2008 (CEST) Wie ich schon auf der TP-Modelle Testseite meinte: Wenn man die p-Modelle abtrennt, müsste man konsequenterweise das gleiche für die e-, m-, s-, i- und t- (nicht unbedingt immer Tablet, siehe Z60t) tun. Und spätestens bei der A-Serie führt sich das Konzept dann ad absurdum. Abgesehen davon liegen bei den alten Modellen ganz andere Bedeutungen vor (siehe 600-600e-600x). Ich denke, dass wenn überhaupt nur den Tablets eine Sonderstellung in diesem System zukommen sollte, da sie sich am meisten von den anderen Geräten abheben.
• völlige Zustimmung! ;) --BachManiac 13:14, 25. Apr. 2008 (CEST)
• so, ich hab jetzt mal zum Test das T60p in den T60-Artikel dazugeschrieben (bzw nur die wesentlichen Unterschiede, da dies ja der große Vorteil ist), und in der Modellübersicht das T60p und T61p entfernt. Wie gesagt, nur mal zum Test! Wenns gefällt, kann es ja so belassen werden! Ich persönlich finde es so optimal, wenn man das bei allen Modellen so weiterführen würde!--BachManiac 11:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

-- adam-greenIch finde die Seite wie sie jetzt ist erstmal okay. Allerdings sollte die Aufteilung neu gemacht werden. Aktuelle und nicht mehr akutelle Modelle - das ist absurd. Das X20, das 1000 Jahre alt ist fällt unter aktuell. Das deutlich aktuellere A31p soll aber eingestellt sein. Ich wäre dafür einfach nach Modellserie zu gehen. Egal, ob akutell oder nicht. Das vereinfacht auch die Einbindung der kommenden Serien, die das ganze Bezeichnungsmuster ändern werden. Nebenbei habe ich mal dem X300 ins Wiki verholfen. Gruß, adam-green aka Jan.

• Bin ich dagegen. Es heißt ja nicht umsonst "aktuelle Serien" und nicht "aktuelle Modelle" Ich finde es falsch, wenn man z.B. die X-Serie zerreisst, nur damit die X60er oben stehen und die X20er weit unten. So wie es jetzt ist, finde ich es am besten, es sind alle aktuellen Serien oben, die Modelle, die dazugehören, natürlich auch die alten, sind da halt auch dabei. Was die Ordnung und die Übersichtlichkeit betrifft, finde ich die Serienaufteilung (so wie es jetzt ist) am günstigsten.--BachManiac 07:24, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt meinen Vorschlag mal auf die gesamte Übersicht ausgeweitet, Rückgängig machen kann man das ohnehin immer. Weiters hab ich auch die älteren Modelle in 2 Teile aufgeteilt. Jene die einen Buchstaben + 2 Zeichen haben, damit sich diese vom Rest noch etwas abheben und jene mit der alten dreistelligen Nummer (+ i-series). Wenn man die ganzen Varianten -e, -p, -x usw in der Übersicht weglässt und bei jedem Modell diese intern behandelt (so wie es beim T60p, T61p, X60s schon der Fall ist), wird die Sache doch sehr übersichtlich wie man sieht. Das 600x hab ich noch drin belassen, da es dieses schon gibt und man den Artikel in "600" umbenennen müsste (keine Ahnung wie das geht, wird vermutlich nur Dreamcatcher können). ;) --BachManiac 13:21, 29. Apr. 2008 (CEST)

• zum 600x: im englischen Wiki hab ich grad gesehen, dass zwischen dem 600 und 600x extrem große Unterschiede sind. So sollten wir das 600x gleich extra so stehen lassen, da eine Zusammenfassung mit dem 600 absolut sinnlos wäre. ;)--BachManiac 08:02, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich schlage vor, daß wir Seiten, die nicht ein einzelnes Gerät beschreiben sondern eine Modellreihe, wie aktuell z.B. die 240er, in der Tabelle auch entsprechend benennen, also z.B. "240 Serie". --Moronoxyd 19:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Gibt/gab es ueberhaupt ein X40 Tablet? --JayTeKay 22:48, 21. Okt. 2008 (CEST)