Vista versus XP: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ThinkPad-Wiki
Pibach (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: == Top Ten Missunderstandings regarding Vista == * Vista ist langsamer als XP - Nein. Richtig konfiguriert ist Vista sogar etwas schneller, benötigt allerdings mindes...) |
Pibach (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Vista ist langsamer als XP - Nein. Richtig konfiguriert ist Vista sogar etwas schneller, benötigt allerdings mindestens 1,5 GB Ram, um diese Performance zu erreichen. | * Vista ist langsamer als XP - Nein. Richtig konfiguriert ist Vista sogar etwas schneller, benötigt allerdings mindestens 1,5 GB Ram, um diese Performance zu erreichen. | ||
* Aero verbraucht mehr Strom - nicht unbedingt. Tatsächlich ist der Aero Glass-Treiber sehr effizient und verlagert einige Aufgaben an die Grafikeinheit, die sonst von der CPU erledigt werden. Die Darstellung ist also schneller und flüssiger, während die CPU mehr Zeit auf andere Aufgaben verwenden kann. Auf den Stromverbrauch hat dies vernachlässigbaren Einfluss. Animationen oder Fenster zeigen beim Schieben kostet allerdings viel Rrechenleistung. Im Mobilbetrieb bzw. auf Geräten mit geringer Rechenleistung sollte man dies deaktivieren. | * Aero verbraucht mehr Strom - nicht unbedingt. Tatsächlich ist der Aero Glass-Treiber sehr effizient und verlagert einige Aufgaben an die Grafikeinheit, die sonst von der CPU erledigt werden. Die Darstellung ist also schneller und flüssiger, während die CPU mehr Zeit auf andere Aufgaben verwenden kann. Auf den Stromverbrauch hat dies vernachlässigbaren Einfluss. Animationen oder Fenster zeigen beim Schieben kostet allerdings viel Rrechenleistung. Im Mobilbetrieb bzw. auf Geräten mit geringer Rechenleistung sollte man dies deaktivieren, Aero kann man dabei aktiviert lassen und so transparente Rahmen und Vorschauansichten genießen (wenn man das mag). | ||
* Vista verbaucht mehr Strom - Nein. Tatsächlich werden - richtig konfiguriert - mit Vista niedrigere Verbrauchswerte erreicht als mit Windosw XP. Allerdings gibt es diverse Stolpersteine: Konflikt in den Energieplänen, Treiberfehler oder Geräte (z.B. WLAN), die nicht auf Stromsparbetrieb konfiguriert sind. | * Vista verbaucht mehr Strom - Nein. Tatsächlich werden - richtig konfiguriert - mit Vista niedrigere Verbrauchswerte erreicht als mit Windosw XP. Allerdings gibt es diverse Stolpersteine: Konflikt in den Energieplänen, Treiberfehler oder Geräte (z.B. WLAN), die nicht auf Stromsparbetrieb konfiguriert sind. | ||
Version vom 12. April 2008, 16:28 Uhr
Top Ten Missunderstandings regarding Vista
- Vista ist langsamer als XP - Nein. Richtig konfiguriert ist Vista sogar etwas schneller, benötigt allerdings mindestens 1,5 GB Ram, um diese Performance zu erreichen.
- Aero verbraucht mehr Strom - nicht unbedingt. Tatsächlich ist der Aero Glass-Treiber sehr effizient und verlagert einige Aufgaben an die Grafikeinheit, die sonst von der CPU erledigt werden. Die Darstellung ist also schneller und flüssiger, während die CPU mehr Zeit auf andere Aufgaben verwenden kann. Auf den Stromverbrauch hat dies vernachlässigbaren Einfluss. Animationen oder Fenster zeigen beim Schieben kostet allerdings viel Rrechenleistung. Im Mobilbetrieb bzw. auf Geräten mit geringer Rechenleistung sollte man dies deaktivieren, Aero kann man dabei aktiviert lassen und so transparente Rahmen und Vorschauansichten genießen (wenn man das mag).
- Vista verbaucht mehr Strom - Nein. Tatsächlich werden - richtig konfiguriert - mit Vista niedrigere Verbrauchswerte erreicht als mit Windosw XP. Allerdings gibt es diverse Stolpersteine: Konflikt in den Energieplänen, Treiberfehler oder Geräte (z.B. WLAN), die nicht auf Stromsparbetrieb konfiguriert sind.
