Diskussion:Auflösungen

• wir können nicht für jeden solchen Begriff eine extra Seite aufmachen, das wird uferlos. ggf. zusamenfassen, aber imho lieber auf die entsprechende externe Erklärung verlinken. --Pibach 02:39, 12. Apr. 2008 (CEST)

• Zustimmung. Man könnte allg. Auflösungen als Seite anlegen, und alle gängigen bzw. TP relevanten darin auflisten.--DerTonLebt 02:42, 12. Apr. 2008 (CEST)

• Habe mal die Seite Auflösungen erstellt und die Diskussion verschoben. --Julakali 16:01, 12. Apr. 2008 (CEST)

• interessanter als diese Auflösungen, die man auch auf Wikipedia verlinken kann, fände ich Hinweise zu Zoom, DPI-Einstellungen und den neuen Page Zoom von Firefox 3.0 und anderen Browsern. Auch interessant wäre wenn man angibt, welche Thinkpads denn nun die Auflösung haben und wie deren Dispays sind. Dazu hatte ich ja einen Link auf der Homepage eingefügt. --Pibach 16:21, 12. Apr. 2008 (CEST)

• Wüsste nicht was Zoom und Firefox mit Thinkpads zu tun haben :) Modelle zu listen wird mit Sicherheit unübersichtlich, gibt ja tausend Kombinationsmöglichkeiten, nicht jedes T60 hat das gleiche Display usw... Link auf der Homepage? Mir fällt auch grad auf das schon das Auflisten zugehöriger Display Größen quasi sinnlos ist. Es gibt zuviele Möglichkeiten... --Julakali 16:27, 12. Apr. 2008 (CEST)
• Zoom/DPI wird halt oft gefragt bei Kaufentscheidungen. Und Thinkpads zeichnen sich dadurch aus, dass sie oft hohe Auflösungen haben. Die Specs und Begriffe etc kann sich dagegen jeder leicht von Lenovo und Wikipedia besorgen, das gehört zwar vollständigkeitshalber zu einem Thinkpad-Wiki, ist aber imho nur wenig interessant. Viel spannender sind da zu den Modellen die FAQ, Erfahrungen, Macken, etc. --Pibach 16:46, 12. Apr. 2008 (CEST)
• Okay, hat aber nichts mit Begriffserklärungen zu tun, wobei wir da mit "Auflösungen" auch schon die Grenze überschreiten, ist eignetlich auch keine Begriffserklärung. Erfahrungswerte usw. sollten in andere (modellspezifische) Artikel... --Julakali 17:29, 12. Apr. 2008 (CEST)
• ja. Wobei die Begriffserklärung eher ein Index ist. Hab hier bei Auflösung mal zu weiteren Aspekten der Auflösung gelinkt. So passt das m.E. schon gut. Geht echt prima voran! --Pibach

SXGA+ in R-Modellen?

SXGA+ in R-Modellen als normales Panel, also kein Flexview? Stimmt das? ich gaube nein.--pibach 15:10, 20. Nov. 2008 (CET)

---

• Ich wollte fragen ob es nicht sinnvoller ist die Tabelle in 4:3 und Widescreen aufzuteilen? --Ibmthink 22:00, 6. Sep. 2011 (CEST)
  • Deswegen hatte ich die Tabelle mit den Verwendeten als Sortierbar eingestellt, damit man nach Verhältnis sortieren kann, dachte das reicht dann, man könnte auch eine Spalte machen, die nochmal explizit Normal oder Wide ausweist --Gunnar.offel 20:05, 9. Sep. 2011 (CEST)
  • Habs jetzt mal getrennt, so ist es denke ich ein wenig ordentlicher. :)

--Ibmthink 22:50, 9. Sep. 2011 (CEST)

HD Verwirrung entwirrt

Ich habe jetzt mal die jeweiligen HD Auflösungen in separate Spalten gesetzt, anders stiftet dass nur Verwirrung. WXGA ist nicht das selbe wie HD. HD+ nicht WSXGA+ usw.

Hab die Änderungen rückgängig gemacht, Erklärung im Forum. --Ibmthink 14:51, 7. Apr. 2012 (CEST)

hmmm wo finde ich das?