Diskussion:IDE-CF-Adapter: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 18. Juni 2008, 18:35 Uhr

sehr guter Beitrag BachManiac! Gleich mal zu lesenswert Kandidat hinzufügen. Was mir noch auffällt: Es bleibt für Laien unklar, warum man die CF-Karte nicht im CF-Slot oder im PCMCIA-Schacht betreiben kann. So wie es scheint, passt kein normale HDD mehr rein, wenn man so ein CF-dings verwendet? Das ist nicht explizit erwähnt und ist natürlich der entscheidende Nachteil. Kann man diese Platzproblem ggf. lösen? Oder kann das IDE-Interface gar nicht 2 Geräte ansteuern? Auch ist offen, warum man unbedingt davon booten muss (denn ansonsten würden obige Lösungen wohl doch auch gehen). Wenn denn die CF Lösung so gut ist, fragt man sich, was bei einer richtigen SSD so teuer ist. Da gibt es bestimmt weitere, kostenintensive Unterschiede? Ziel und Problemstellung ist also noch etwas verbesserungsfähig. --Pibach 11:49, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Danke! Die Punkte werd ich noch abarbeiten so gut ich kann! ;)

Du erweckst im Artikel mehrfach den Eindruck, daß SSDs immer mit SLC-Speicher ausgestattet sind. Das ist so nicht korrekt. Gerade preiswerte SSDs (z.B. Hama) arbeiten meist mit MLC-Speicher. --Moronoxyd 19:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

RAID-0-Verbünde erhöhen nicht nur die Geschwindigkeit und Grösse, sondern auch die Ausfallwahrscheinlchkeit. Sollte man nicht unterschlagen. --Moronoxyd 19:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

- Thx@Moronoxyd für den Hinweis, hier war ich noch am Tippen, da kommen schon Diskussionsbeiträge...Sollte jetzt passen. Ansonsten, neben diesen Anregungen wäre auch "aktive redaktionelle Beteiligung" schön ;-) @BachManiac, hab was zu Wear Leveling eingefügt und insgesamt etwas überarbeitet, wenns recht ist. --Pibach 20:35, 18. Jun. 2008 (CEST)

Version vom 18. Juni 2008, 17:27 Uhr (Quelltext anzeigen) Moronoxyd (Diskussion \| Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 18. Juni 2008, 18:35 Uhr (Quelltext anzeigen) Pibach (Diskussion \| Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 6:		Zeile 6:

	* RAID-0-Verbünde erhöhen nicht nur die Geschwindigkeit und Grösse, sondern auch die Ausfallwahrscheinlchkeit. Sollte man nicht unterschlagen. --[[Benutzer:Moronoxyd\|Moronoxyd]] 19:27, 18. Jun. 2008 (CEST)		* RAID-0-Verbünde erhöhen nicht nur die Geschwindigkeit und Grösse, sondern auch die Ausfallwahrscheinlchkeit. Sollte man nicht unterschlagen. --[[Benutzer:Moronoxyd\|Moronoxyd]] 19:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

			**Thx@Moronoxyd für den Hinweis, hier war ich noch am Tippen, da kommen schon Diskussionsbeiträge...Sollte jetzt passen. Ansonsten, neben diesen Anregungen wäre auch "aktive redaktionelle Beteiligung" schön ;-) @BachManiac, hab was zu Wear Leveling eingefügt und insgesamt etwas überarbeitet, wenns recht ist. --[[Benutzer:Pibach\|Pibach]] 20:35, 18. Jun. 2008 (CEST)