Diskussion:SSD und CF-Karten als HDD-Ersatz: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Crazyd (Diskussion | Beiträge) K (Signatur vergessen) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Was ist der Sinn dieses Artikels? Es geht doch nur darum den Link von der Hauptseite aufzusplitten, oder? Inhaltlich bietet er ja (bis jetzt) keinen Mehrwert. Warum also nicht gleich die Zielartikel auf der Hauptseite verlinken? | Was ist der Sinn dieses Artikels? Es geht doch nur darum den Link von der Hauptseite aufzusplitten, oder? Inhaltlich bietet er ja (bis jetzt) keinen Mehrwert. Warum also nicht gleich die Zielartikel auf der Hauptseite verlinken? | ||
Bsp.: [[SSD_für_Anfänger|SSD]] und [[CF-Karten]] als HDD-Ersatz - Einführung und Infos zu SSD und CF-Karten | Bsp.: [[SSD_für_Anfänger|SSD]] und [[CF-Karten]] als HDD-Ersatz - Einführung und Infos zu SSD und CF-Karten | ||
Grüße --[[Benutzer:Crazyd|Crazyd]] 17:49, 25. Sep. 2011 (CEST) | |||
Wie bereits moronoxyd im Thinkpad-Forum deutlich machte, Macht es keinen Sinn, für jeden Wiki-Artikel einen Eintrag auf der Hauptseite zu erstellen. | Wie bereits moronoxyd im Thinkpad-Forum deutlich machte, Macht es keinen Sinn, für jeden Wiki-Artikel einen Eintrag auf der Hauptseite zu erstellen. | ||
| Zeile 8: | Zeile 9: | ||
Aus meiner Sicht hat der ursprünglich auf der Hauptseite verlinkte CF-Karten-Artikel jedoch die gleiche Daseinsberechtigung, die der SSD-Artikel. Daher das ausbaubare Untermenü. | Aus meiner Sicht hat der ursprünglich auf der Hauptseite verlinkte CF-Karten-Artikel jedoch die gleiche Daseinsberechtigung, die der SSD-Artikel. Daher das ausbaubare Untermenü. | ||
--[[Benutzer:Mornsgrans|Mornsgrans]] 16:34, 25. Sep. 2011 (CEST) | --[[Benutzer:Mornsgrans|Mornsgrans]] 16:34, 25. Sep. 2011 (CEST) | ||
Naja, ich sehe keinen Nachteil darin, wenn man beide Artikel, so wie oben von mir vorgeschlagen, auf der Hauptseite verlinkt! Ist genauso übersichtlich und der Nutzer kommt mit einem Klick weniger ans Ziel! Die Zwischenseite beinhaltet jedoch nur redundante Infos, ist also absolut wertlos. | |||
Grüße --[[Benutzer:Crazyd|Crazyd]] 17:49, 25. Sep. 2011 (CEST) | |||
Version vom 25. September 2011, 15:49 Uhr
Sinn des Artikels?
Was ist der Sinn dieses Artikels? Es geht doch nur darum den Link von der Hauptseite aufzusplitten, oder? Inhaltlich bietet er ja (bis jetzt) keinen Mehrwert. Warum also nicht gleich die Zielartikel auf der Hauptseite verlinken? Bsp.: SSD und CF-Karten als HDD-Ersatz - Einführung und Infos zu SSD und CF-Karten Grüße --Crazyd 17:49, 25. Sep. 2011 (CEST)
Wie bereits moronoxyd im Thinkpad-Forum deutlich machte, Macht es keinen Sinn, für jeden Wiki-Artikel einen Eintrag auf der Hauptseite zu erstellen.
Aus meiner Sicht hat der ursprünglich auf der Hauptseite verlinkte CF-Karten-Artikel jedoch die gleiche Daseinsberechtigung, die der SSD-Artikel. Daher das ausbaubare Untermenü. --Mornsgrans 16:34, 25. Sep. 2011 (CEST)
Naja, ich sehe keinen Nachteil darin, wenn man beide Artikel, so wie oben von mir vorgeschlagen, auf der Hauptseite verlinkt! Ist genauso übersichtlich und der Nutzer kommt mit einem Klick weniger ans Ziel! Die Zwischenseite beinhaltet jedoch nur redundante Infos, ist also absolut wertlos. Grüße --Crazyd 17:49, 25. Sep. 2011 (CEST)
